人民网强国论坛人民微博SNS人民网络日报登录 | 注册

标题[编辑]


空中飞 看地方评论员

 
  • 关注好友人气: 2875
  • 好友关注人气: 3006

精彩博文推荐

博客正文

空中飞:西安清除人行道上黑车位让居民出行通畅

原创于: 2014-06-12 07:29:38

标签: 时评,人行道,公共资源,城管敛财

西安清除人行道上黑车位让居民出行通畅
作者:空中飞


  【江山•时事聚焦】报道:任何一种公共资源,如果没有监督,都有可能变成“唐僧肉”。按照我国法律规定,人行道禁止停车。在西安,一些人利用手中的职权,不仅非法占用大量的人行道充当停车场收费敛财,甚至还将人行道当成商品私下交易,赚起黑心钱。城市公共资源就这样沦为他们牟利的工具(6月10日人民网)。时代在快速发展,随着城市机动车保有量不断增加,把车停在哪儿成了很多车主甚至是有关主管部门都挠头的问题。但无论怎么停,也不准停在人行道,这个红线是硬指标。没想到西安城管却打起了人行道的主意,一名城管执法队长告诉央视记者:“给队上交了钱,人行道停车就能不被锁、不被贴条,这些都是小事情,一回生二回熟。”西安部分执法人员占用大量人行道非法敛财,胆子太大,引发舆论猛烈炮轰,亟待有关部门展开严肃查处。
  古时候,啸聚山林的盗匪们跳出来剪径的时候,都会喊上几声“此路是我开,过路交钱来”,而现在的一些利欲熏心的人们干起这般行径就轻松多了,光天化日之下,把人行道变成停车场,将城市的公共资源变成了少数人牟利的“摇钱树”。原先社会上反映,一些公园、广场的公共地域时常出现被侵占的情况,比如,有的自然公园内建起了高楼酒店,有的广场长期被一些商贩所挤占,甚至相关管理部门将公共场地长期对外出租,从中借机牟利等,公众就产生过质疑。这次西安将人行道“出租”,更是引起广大市民不满。他们呼吁,要把人行道的通行权还给行人。希望相关部门对此进行清理整顿,让人行道名副其实,把人行道的通行权还给行人,让居民出行能更加通畅。
  目前从各地城市的基础设施来看,很多地区都存在着人行道、自行车道十分狭窄或者缺乏自行车道的尴尬状况,许多地方的人行道被挤占、被损坏,行人行路难,人车争道频频上演,已属见怪不怪。再加上西安城管将人行道拿来谋利,使人行道被人为“蚕食”,行人只能在车行道上穿行,极不安全。人行道不仅是难行道,更成为没有道,让当地的居民出行苦不堪言,纷纷向媒体投诉。经央视记者暗访证实,西安城管卖人行道作停车位属实,人行道被承包、被买断,被占用成内部车场,甚至开发成收费停车场,发现违规设置的黑收费就有几十处。新闻曝光后,网民强烈要求当地政府对城管单位整改,进行问责。人行道买卖在西安已经成了公开的秘密,何以就没有人管?所谓的监督制约,显然不过是形同虚设。
  当地为什么敢将人行道当做停车场来收费?利君南苑小区收费员告诉记者:“我们收费后,每年再给城管上点供就是合法的。只要给城管交了钱,人行道就成自己的了。”连小小的人行道都能成为敛财的工具,你不得不佩服某些城市管理者的创造力,生财有道,治理无方。如此就不难理解打包式的“罚款月票”为何能够横空出世。在某些人的逻辑里,只要行政部门许可,非法也能变合法,但问题是,行政部门不能自我许可,许可更不得违背法律,这种情景下所谓的“合法”不过是遮羞布罢了。众所周知,城市人行道等是公共资源,归公共所有,不允许任何个人私自占用从事商业行为,更不能成为城管部门一家的“自留地”,西安城管部门的行为看似个案,实际上却是不少政府部门及官员“无利益不作为、有利益乱作为”的一个缩影。
  “上供”一词道出了当地城管敛财的实质,只要每年给城管上供几千元,就可以把附近人行道非法停车变成“合法收费”。说明城管拿人行道牟利,收了黑钱之后,当起了甩手掌柜,让人行道的秩序混乱不堪,老百姓寸步难行。他们从混乱的管理中寻觅“钱途”,将违法当成谋财手段。如此赤裸裸的权力寻租,不仅滋生了腐败,令城管本就不咋样的名声更加雪上加霜,而且只会进一步加剧城市停车位的紧张和管理混乱。人行道变成了停车场,不能保障老百姓的出行权利,这样的改革,还不如不改。如果连人行道乱停车都管不好,说明这座九朝古都的城市管理能力太差,希望西安市领导到人行道上亲自走走看,感受一下老百姓的行路难问题,好理顺其中的管理环节,找出解决之道。
  用纳税人的钱投资修建的人行道,并不是城管部门的私有财产。人行道用途大转移,使得原本拥挤的人行道更是没有行人的立足之处,行人被“逼”到了车行道上,老百姓不骂娘才怪。西安正规合法停车场,原先是由城管和交警部门负责审批和收费,尝到了很多甜头受益匪浅。为了预防腐败,有效防止权力寻租,西安市决定改革将政府审批权和收费权实行分离。从2011年开始,就把停车场的收费全部移交到新成立的“机动车停放服务中心”。这样一来,城管部门在停车场就捞不到油水了,心理很不平衡。于是就动起了歪脑筋,不再审批有停车需求也具备停车条件,但无法开发成正规停车场,而是一门心思用在“权力敛财”上,暗中给黑收费留下了许多空间。人们将城管把人行道拉入自己收费地盘这种小动作,形容是权力自肥,一点也不为过。
  人行道管理是现代城市管理的重要组成部分,是城市文明进步的体现。只有加强这方面的管理,才能保证人车各行其道,保证城市交通和管理的正常秩序。作为城管,肩负着管理城市,服务市民的职责,本身是专门治理占道行为的,可他们却把人行道当成了自已的“自留地”,承包给沿街企业或部门,沦为了内部停车场,利用职权之便从中牟利,赚起黑心钱。把本该属于全体市民的公共资源变成了部门谋利的工具,这无疑是一种侵害公众利益,满足小团体利益的做法,是严重违法违规的。虽然现在这种现象还多以“潜规则”的方式来隐秘进行,但是如果这种行为不被制止,违规部门和官员不被问责,那么它很快就会从地下转为地上,并且从城市人行道扩展到更多公共资源领域。
  2010年媒体曾报道,江西省弋阳县城管大队在城区人行道和市政道路划出100多个摊位进行竞价拍租,就遭致网民的痛斥。显然,西安城管私下交易人行道,比江西拍卖人行道更为恶劣。因为江西的拍卖行为至少是公开的,拍卖所得应该不会流入个人口袋,而西安城管是私下交易,交易所得流向不明。西安城管收钱“买卖”人行道,不仅践踏红线,而且逾越红线,知法犯法,这让城市管理情何以堪?这就需要西安城管执法局出面,给公众一个满意的答复,是个人行为还是组织行为,该不会又是一个临时工所为吧。期待西安城管,对交易人行道应该严肃查处,并坚决纠正。城市毕竟是“人的城市”。让车辆有路可走,更要让行人有路可走,有安全的路可走。
  城管伸手人行道,有人说是体制的问题,我不这样认为。并不是改革成立机动车停放服务中心的错,而是腐败份子利欲熏心没有对权力的有效监管造成的。即使没有成立这个服务中心,他们还是会照常伸手腐败。当务之急恐怕还在于约束权力、加强监管、严格处理涉事人员。否则,如果不能解决权力的滥用问题,那么就算相关体制再顺畅,完全由机动车停放服务中心一个部门来管理,谁又能保证中心的人不会乱用权力,进行寻租呢?网友吕玮就说道:城管卖的不是人行道,而是权力。我赞成这种观点,作为政府工作人员,不但不主动作为,反而将手伸到“停车占位,为己谋利”上来,实在令人胆寒。若对这种明目张胆的滥用职权行为,不给于严厉惩处,法律尊严何在?
  西安闹市区之所以出现很多人行道,被非法占用成停车位,明显妨碍了人们的出行,特别是有些闹市区,人车流量都大,当大量占用人行道,就容易造成堵塞甚至是踩踏等事故。原因在于当地城管的选择性执法——给我交了钱的非法停车位就不贴条,至于不交钱的,该怎么贴就怎么贴。说到底,买卖人行道是城管扩权的后遗症,一旦对扩权后的城管没有严密监督,权力寻租就是必然。公共资源被私有化,被当作个别人员的牟利工具,这是大众不能接受的地方。而且我们不禁要问,买卖人行道的钱最终去了谁的荷包,这种公私不分的行为什么时候才能得到遏止?明知违背党纪国法却还要冒天下之大不韪,在收受一定费用后纵容、默许非法停车场在人行道上“风光”营业,如此劣迹着实是让人无奈又无语。
  习惯于权力的买卖是社会危机的信号,当我们看到官员受贿动则千万,数亿,仍然觉得那是比较遥远的事情。可是,当脚下的人行路被私下买卖,被车辆占据的时候,腐败的信号就会走入寻常百姓家。这种假公济私就会被百姓唾弃和不耻,将可能加剧社会阶层的割裂,弱化政府及相关部门在公众心目中的公信力。作为城管,要明白手中权力的来自于何处并且用于何处?相关的执法人员还应清楚自己的一言一行,一举一动,不仅代表个人,还代表了政府形象。在大家的认知中,城管可以驱散占用人行道的小商小贩,尽管有时态度强硬,手段粗暴,但是公众还能理解,毕竟那是你城管职责所在。但是你把手伸到停车占位,为己谋利上来,公然买卖人行道,市民就不会答应。此举显然已经触犯法律,并且带来了恶劣的社会影响,对于涉事人员必须严惩不贷,给其他人员以警示。
  从央视曝光的西安城管的违规行为中,此种毒瘤已在西安祸害已久,所以才会有人们所说的“业内潜规则”,可见早已不乏人知。西安城管管理之疏忽,漏洞之大,已经不是一日之寒了。他们变通做法,利用暗箱操作来收费,你交上“保护费”,我就不开罚单。明知道你违规了,但睁一只眼闭一只眼。各种变通的“保护费”自然不会上交“服务中心”,城管要收的钱一个也没落下。明知国家禁止,却还顶风做起出售人行道买卖令人愤懑,这些城管部门领导真可谓将执法犯法演绎到极致。昨天,针对央视曝光“被买卖的人行道”,西安城管局成立工作组,计划用一个月时间整改清除黑车位,只是并没有问责当事人,令人感到有避重就轻之嫌。唯有拉紧权力行使缰绳,才能让西安城管叫卖人行道闹剧真正不再上演。
  2014-06-1116:07:53

空中飞 看地方评论员 的更多博文

所属类别: 时政| 所属自分类: 时事评论 | 评论数 (0)| 阅读数 (105411) | 分享数 (0) | 转载数 (0)