人民网强国论坛人民微博SNS人民网络日报登录 | 注册

标题[编辑]


翟峰的人民 之 声

 
  • 关注好友人气: 90
  • 好友关注人气: 55

精彩博文推荐

博客正文

翟峰:应从立法层面明规“人大代表参政议政”提法

原创于: 2018-01-19 14:25:09

标签:

          应从立法层面明规“人大代表参政议政”提法

                         翟 峰

 这些年来,关于“人大代表参政议政”的提法时不时见诸于报刊、文件、讲话、材料等,而且在全国上下还比较普遍。

 例如,2017年第5期《新疆人大》刊发的题为《人大代表积极参政议政共谋发展》、《人民政协网》刊发的题为《基层一线人大代表参政议政是人民代表大会制度优越性的缩影》、《黑龙江日报》刊登的题为《黑龙江基层人大代表参政议政履职尽责》等文章,以及《人大研究》2017年第7期陈松林文章中对“人大代表参政议政能力”的提法等,可谓既与“参政议政不仅体现了人大代表的主要素质,而且人大代表参政议政能力的强弱,还关系到人大代表整体作用的发挥、关系到人大及其常委会工作的成效和国家权力的依法施行”这样的看法有关,亦与“人大代表的参政议政与政协委员的参政议政有着不同的法定作用和效力”这样的认知有关。

 那么,“人大代表参政议政”的提法到底妥不妥呢?

 若从现行法律规定的层面来分析,笔者可以肯定地说:不妥!

 为何不妥?其主要理由有如下两点:

 其一、因为“参政议政”是政协章程规定而非法律规定。

 现行政协章程“第一章工作总则”中的第二条明确规定:“中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会的主要职能是政治协商、民主监督、参政议政”。可见,“参政议政”主要是对各级政协及其各民主党派而言。在我们国家,中国共产党是执政党,各民主党派是参政党,政协委员及其各民主党派参与国家政治生活叫“参政议政”。而各民主党派成员中的人大代表是否可称之为“参政议政”,不仅目前现行的相关法律(如代表法)并未有此明确规定,而且就连现行的政协章程也未有各民主党派成员中的人大代表履职可称之为“参政议政”这样的相关规定。因此,既或就是民主党派成员按法定比例选为了人大代表之后,他们的政治身份也应该是双重的——即当他们以民主党派的身份履职时,可称之为“参政议政”;而当他们以人大代表的身份履职时,即应属于“依法履职”。正因“参政议政”是政协章程规定而非法律规定,亦因现行法律和章程皆无“人大代表参政议政”之明规,故将“人大代表参政议政”提法见诸报刊,显然不妥。

 其二、因为现行法律规定的是“执行代表职务”而非“参政议政”。

 现行《代表法》第6条明规:“代表依照本法的规定在本级人民代表大会会议期间的工作和在本级人民代表大会闭会期间的活动,都是执行代表职务。”同时,《代表法》的第4章还明确规定了“代表执行职务的保障”。即人大代表依法行使代表职权,履行代表义务的过程,是在执行代表职务,是“代表人民的利益和意志,依照宪法和法律赋予本级人民代表大会上的各项职权,参加行使国家权力”;并通过“与原选区选民或原选举单位和人民群众保持密切的联系,听取和反映他们的意见和要求,努力为人民服务”,从而“协助宪法和法律实施”,“协助本级人民政府推行工作”。可见,在《代表法》之中,通篇也找不到代表“参政议政”的字眼,况且与《代表法》明确提出“执行代表职务”的提法比较,“参政议政”的提法既不清晰,又缺乏法律依据。鉴于人大代表“参政议政”的说法与法律的条文规定不符,笔者认为还是以使用《代表法》规定的“执行代表职务”的提法为好。故此,对无论以什么样的身份履行人大代表之职,皆应按《代表法》的提法,即“执行代表职务”。这样,既反映了人大代表依法行权之地位,又有充分的法律依据。

 虽然,笔者分析的上述理由应该比较充分,然而为何目前关于“人大代表参政议政”的提法仍然屡见不鲜、较为普遍呢?

 其主要缘由,除了本文前面提到的认为“参政议政体现了人大代表的主要素质”和“人大代表与政协委员的参政议政有着不同的法定作用和效力”这样的认知之外,还在于目前有这样一个比较普遍的看法——即认为在“参政议政”这个词组中,“参”的最常见词是“参加”、“参与”,“政”的词义是“政治”、“政务”,那么“参政”的词义即可理解为“参加行使国家权力”;而作为“审议”的“议”则可理解为对列入会议议程的议案、报告进行审查、讨论,故而皆符合人大代表与政协委员“审议国家大事”的履职特点。而既然人大代表与政协委员的履职皆与“参加行使国家权力,审议国家大事”的“参政议政”含义有关,那么,提“人大代表参政议政”又有何不妥?

 对此,笔者认为,尽管该看法亦不无道理,然而,目前法律对“人大代表参政议政”并无明规却是不争之事实。而正是由于目前法律对“人大代表参政议政”并无明规,所以笔者仍认为,若从现行法律规定的层面分析,在公开场合提“人大代表参政议政”确实不妥!

 当然,笔者同时亦认为,如果在对相关法律(尤其是对代表法)予以修改时,将“人大代表参政议政”列为代表依法履职的条文规定,那么,此时再议“人大代表参政议政”,即必定另有一番道理!

 而且,倘若在对相关法律(尤其是对代表法)予以修改时,将“人大代表参政议政”列为代表依法履职的条文规定,那么,现行的政协章程在修改完善时,亦可名正言顺地明确规定,“各民主党派成员、无党派人士中的各级人大代表应积极履行参政议政职责”。

 正是鉴于上述,所以笔者认为:只有从立法层面明规“参政议政”之提法,“人大代表参政议政”的提法才可谓“有法必依”。

 

 (注:作者翟峰从事地方人大工作研究和写作三十余年,系连选连任三届的四川省人大代表、中国管理科学研究院特约研究员、中国法学会会员、四川省立法咨询专家库成员,曾连续两届聘为《中国人大》杂志和《法制日报》特约记者、上海大学《秘书》杂志特约撰稿人,现系《北大法律信息网》签约作者、《立法网》特约撰稿人,现任九三学社中央专委委员、四川省人民政府参事室特约研究员。

 

 

翟峰的人民 之 声 的更多博文

所属类别: 时政| 所属自分类: 代表调研 | 评论数 (11)| 阅读数 (5563) | 分享数 (0) | 转载数 (0)