人民网强国论坛人民微博SNS人民网络日报登录 | 注册

标题[编辑]


詹国枢

 
  • 关注好友人气: 89
  • 好友关注人气: 6052

精彩博文推荐

博客正文

“单双号限行”应当缓行

原创于: 2014-12-31 22:07:40

标签:

                                                       “单双号限行”应当缓行

 

近些日子,京城是否实行“单双号限行”的争论,又日见激烈起来!

此事本不应争论,为何又吵吵不休呢?皆因“APEC”期间,首都天晴气朗,出现了可喜的“APEC蓝”,这就让一些人顺理成章地想到,既然“APEC”期间可以天晴气朗,为何不总结经验,继续采取措施,让“APEC蓝”永久持续下去呢?

此话乍听有理。但是,细一分析,问题来了。

其一,“APEC”期间,到底是老天帮忙,本来就会是天清气朗呢,还是那些天虽有产生雾霾的条件,但由于人为采取措施,所以,终于呈现出可贵的“APEC蓝”?这一要害问题,至今未见令人信服的答案。

其二,“APEC”期间,北京采取之措施,主要有三项,一是汽车限行,二是工地停工,三是部分企业停产(河北、山东一些企业也停产)。如果是人为措施起了作用,那么,三项措施,到底各占多大比重?这个问题不搞清楚,单单抓住“汽车限行”一项,到底能起多大作用呢?倘若汽车尾气在污染诸因素中所占比例不大,甚至还算最小,岂不是抓了芝麻,丢了西瓜?

基于以上两点,人们不由纳闷了,在既没有证据证明是不是老天帮忙,又没有指标证明汽车污染所占比例多大的情况下,为何单单将“汽车”拎出来开刀呢?

窃以为,在某些人心目中,恐怕根深蒂固存在着这么一种潜意识:汽车者,私人物品也。私人物品,也就是老百姓的奶酪嘛,只要政府认为的确需要,“动一动”是没有什么关系的!

果真如此吗?恐怕不对了!当今中国,已然迈入法治时代。前不久刚闭幕的四中全会,谈的正是“依法治国”这一重大主题!正基于此,有法律专家站出来对“单双号限行常态化”提出置疑了。

人民大学法学院教授张翔认为,按照宪法第十三条规定,公民合法的私有财产不受侵犯。“单双号限行”一旦实施,意味着汽车有一半时间不能行驶,这实际上使得全价购买的汽车被强行“贬值”,构成了对公民财产权利的侵犯。此其一。

其二,在使用价值“贬值”同时,车辆的折旧、维护、保险等费用,还须按全年交纳,这岂不是对公民财产权益的又一损害?

两害相加,对私人财产的总损害可就大了去了!

在依法治国的当下,涉及数百万民众切身利益的事情,难道不应该慎之又慎吗?

或许有人会说,法律即使没有规定,如果实践证明真的需要,不也可以修改法律吗?

说得很对。但请注意,修改法律,那可就不是北京市一个地方政府可以说了算的了。在显然违背国家宪法的情况下,对“单双号限行常态化”进行所谓“研究和论证”,哪怕这“研究”是如何认真,“论证”是何等周密,大前提已经错了,小前提还能站得住脚么?

有专家还分析指出,“单双号限行常态化”,虽然表面看只关乎部分汽车拥有者的权益,但是,一旦实施,有车不能开的机动车主们,不能开车之日,势必去“挤占”本不充裕公共交通资源,在京城目前公共交通建设仍不完善的当下,这种“挤压效应”将使公共交通“雪上加霜”。这也是有关部门不得不冷静考虑的。

综上所述,笔者以为,“单双号限行”很不慎重,应当缓行。

说得再直白些,此事根本就没有必要讨论!明显违背宪法的事,用得着“讨论”吗?

詹国枢 的更多博文

所属类别: 人民日报编辑记者博客频道| 所属自分类: 札记 | 评论数 (28)| 阅读数 (7568) | 分享数 (0) | 转载数 (0)