人民网强国论坛人民微博SNS人民网络日报登录 | 注册

标题[编辑]


用心沟通 诚心欢迎

 
  • 关注好友人气: 72
  • 好友关注人气: 105

精彩博文推荐

博客正文

荐

【用心原创】对“李自成败于鼠疫”的一点异议

原创于: 2011-12-12 23:28:14

标签: 强国,文化,历史,杂谈

   时下,一种流行的明朝灭亡、大顺短命的观点,是李自成起义虽然最终以失败告终,但他沉重地打击了地主阶级,推翻了腐朽的明王朝。李自成百万起义大军真正在战场上战败,并非败于清朝,而是败于当时肆虐横行的鼠疫。

    这种观点认为,李自成自崇祯三年(1630)以裁驿卒失业后,遂投活动于西川的不沾泥张存孟部。后因张存孟败降,自为一军,开始了揭竿起义,并不断发展壮大。到了万历十七年起义军占领西安后,即正式定国号为大顺,改元永昌,以崇祯十七年为永昌元年。并改西安为长安。李自成改名自晟,称王。同年二月,起义军分两路进攻北京。三月十八日围困京师。次日攻入北京。明思宗自缢于煤山(今景山)。明朝灭亡。

    这种观点还认为,李自成占领北京时的军队浩浩荡荡一百余万,为何进京40天后部队竟然仿佛突然间失去了战斗力----遇清军一触即溃,兵败如山倒,而且从此一蹶不振?都是鼠疫惹的祸。因为李自成进京前后,北京周边地区流行鼠疫。研究表明,鼠疫每次传到一个新地区时,由于当地人和鼠以及跳蚤都没有抵抗力,其死亡率高、传染性强,死亡率高于50%。

  李自成军于农历3月进抵北京,有关文献记载崇祯16年秋鼠疫已出现在北京一带,只因冬天气温低,鼠疫传播变缓,到了3月春暖花开,桃红杏白,跳蚤、老鼠开始趋向活跃,大规模的鼠疫自然爆发。由于鼠疫的传染死亡率很高,崇祯的御林军短时间内失去战斗力毫不奇怪。李自成因此未遇大战就占领了北京。李自成大军进京后感染了鼠疫,自然战斗力也大减,当然打不过清兵----尽管其数量远低于自己。并且败兵因此成了鼠疫传染源----文献记载“贼过处皆大疫”。

    因此李自成虽然此时财雄天下,可以大规模招兵买马,但新兵入伍即染鼠疫失去战斗力,兵力再多也没用,始终无法抵挡清朝的虎狼之师。鼠疫蔓延军营,且长时间无法摆脱,李自成的精神遭受毁灭性打击,因此痛失江山并一蹶不振,“无可奈何花落去”。再加上,由于军人是集体生活,所以鼠疫流行对古代军人的打击是毁灭性的。李自成的百万大军在十分肆虐的鼠疫面前,几乎是束手无策,只能坐以待毙。  

    事实真的是如此吗?笔者在研究明朝历史后,私以为不敢完全苟同。主要理由如下:

    1644年是中国历史上极其特殊的时刻。这一年,在北京竟然三易旗帜,先是大明王朝的崇祯皇帝朱由检,再是大顺皇帝李自成,后是清朝顺治皇帝爱新觉罗福临。到底是什么原因导致明朝日落孙山、大顺不堪一击?只是因为个自然灾害的“鼠疫”吗?

    我们知道,朝代的更替、历史的发展,历来不会只是某个自然灾害的因素所致,其背后必定有其深刻原因存在。明朝已到了腐朽败落的地步,再难以为继,灭亡是早晚的事。而大顺军队在李自成带领下势如破竹攻入北京,却也仅仅坚守四十天就不堪一击,兵败外逃,就很有些不可思议了。

    根据史料,我们不难得知,李自成进入北京后,尽管通过肃贪追赃搞到了七千万两银子,相当于明朝的十年税收,有足够的财力可支撑他庞大的军队。但起义军中的很多将官经不起都市豪华生活的诱惑,日趋骄奢淫逸,士卒也各身怀重货,无有斗志,是其最后失败的主要原因。

    至于说到李自成百万大军仅在四十天时间就失去了原有的强大战斗力,是鼠疫所致,并非没有可能。毕竟鼠疫非一般传染病,大批人马一旦感染其破坏力不可小视。问题是,为什么清兵就没患鼠疫呢?有人说,欧洲人在研究14世纪欧洲鼠疫时从留下的壁画及文字中发现,在鼠疫大流行中只有骑兵幸免于鼠疫。于是得出结论:鼠疫经跳蚤传播,跳蚤讨厌马味,所以骑兵不被鼠疫传染!众所周知,八旗铁骑威震四方,清兵主要由骑兵组成,所以是不会传染上鼠疫的。笔者认为,这个说法有些牵强附会,过于勉强了。

    异议一,跳蚤是否真的讨厌马味?据笔者的生活经验与向有丰富阅历的马匹饲养专家请教,马身上未必就不会长跳蚤。

    跳蚤生活史为完全变态,整个发育过程包括卵、幼虫、蛹和成虫四个时期。蚤类主要孳生于阴暗、潮湿,有动物宿主居留的地方,如室内墙角、床下及宠物、鼠类的巢中,成蚤由于吸血和对温度的需求,常寄居于宿主的毛发间,或游离到宿主居住场所及附近。大多数蚤类皆在温暖季节繁殖,一般最适宜温度为18℃-27℃,最适相对湿度为70%以上。蚤的发生高峰季节随地区、气候而异,如印鼠客蚤在九月最盛,人蚤在8、9月数量最多。

    透过这些介绍,我们得知,跳蚤“主要孳生于阴暗、潮湿,有动物宿主居留的地方”,“常寄居于宿主的毛发间,或游离到宿主居住场所及附近”,这就是说只要条件许可、温度适宜,就可能生长有跳蚤,并不是马匹身上就不长。事实上,许多有经验的马匹饲养者都指出过,马也会长跳蚤。

    异议二:即便退一万步说,跳蚤确实讨厌马匹的味道,那么清军骑兵是否寸步不离马匹呢?我想这点是无论如何也不可能做到的。行军打仗可以在马背完成,休息和休闲也都时刻在马背上吗?不仅难以自圆其说,也令人无法置信。

    假如说,到后来鼠疫把老鼠都杀死了,跳蚤也无法生存,倒是有些道理。不过,几乎都是同时发生的事情,何以明军与顺军有事而清军无恙呢?未免有点匪夷所思了。

    异议三:有人说,常常骑马的人身上也沾染了些马匹的味道,故跳蚤也不喜欢,也就不能传染鼠疫了。对此,笔者有些不同意。一是我们要知道这种味道到达什么程度才能让跳蚤不喜欢?难道凡是骑兵都如此吗?二是上文提及了马匹也会长跳蚤,难道说跳蚤偏爱骑马之人而不咬他们?三是也许清兵骑马有了一定的防疫力,那问题是这样的防疫力是怎么换来的?难道说清兵有了先进的防疫水平?在科学不是很发达的时代,想做到这些不是易事。否则,就不会在清朝之后依旧还有鼠疫爆发和蔓延的情况了。

    因此,“鼠疫导致明朝灭亡和李自成失败”的结论,缺乏有力证据,缺少足够信服。

    以上是笔者读史过程中的一点不解,欢迎有识之士探讨与指正。   

    (作者:用心沟通  原创)

用心沟通 诚心欢迎 的更多博文

所属类别: 文史| 所属自分类: 我的文章 | 评论数 (4)| 阅读数 (3462) | 分享数 (0) | 转载数 (0)