人民网强国论坛人民微博SNS人民网络日报登录 | 注册

标题[编辑]


香水泪的博客

 
  • 关注好友人气: 0
  • 好友关注人气: 1

精彩博文推荐

博客正文

穷人还是富人多生孩子?

原创于: 2012-05-16 13:10:59

标签:

 

何亚福

 

在中国的一些计生报道中,常常把“越穷越生、越生越穷”这两个词组连在一起,并认为一些贫穷地区的农民陷入“越穷越生、越生越穷”这个恶性循环。这种说法是否有道理呢?

 

首先分析“越穷越生”这种说法是否正确。从世界各国来看,穷国生育率比富国高,这是一个普遍的事实。世界上最穷的国家多数分布在非洲,而世界上生育率最高的国家也是在非洲。而欧洲、北美洲、澳洲、日本等发达国家,没有一个国家的生育率超过世代更替水平(美国的生育率最高,也只是刚刚达到世代更替水平)。

 

再从一个国家内部来看,农村居民一般比城市居民贫穷,而农村居民的生育率也普遍高于城市居民。中国农村居民生育率高于城市居民,并不仅仅是因为农村生育政策比城市宽松一些,事实上,在上个世纪五十年代和六十年代,农村和城市都没有实行强制计划生育,农村居民的生育率也比城市居民高。在农村地区,生育抚养一个孩子的成本较低,而且农村缺乏社会养老保障,农民主要依靠“养儿防老”,因此农村居民的生育意愿较高。而在城市地区,由于生育和抚养孩子的成本比在农村高得多,即使没有计划生育政策的限制,工薪阶层也不愿意多生孩子(绝大多数人的生育意愿不超过2个孩子,当然,生2个孩子算不上是“多生”)。

 

从上面的分析可以看出,“越穷越生”这种说法有一定的道理。然而,我们知道,物理学有一个胡克定律:在弹簧的弹性限度内,弹簧伸长的长度与它所受到的拉力成正比。如果超过“弹性限度”,弹簧伸长的长度就与拉力不成正比了。同样道理,“越穷越生”这种说法只有在一定限度内才成立。如果一个人穷到连自己也养活不了,当然也没有结婚的经济能力,更谈不上生孩子了。

 

其次分析“越生越穷”这种说法是否正确。我以前在《两个家庭的对比与两个国家的对比》一文中以竺家和夏家为例来说明:从短期来看,一个家庭如果有较多的孩子,那么确实会降低这个家庭的人均收入。然而,从长期来看,当孩子长大并参加工作后,有两、三个孩子的家庭往往比只有一个孩子的家庭更具有竞争优势。潮汕人和温州人都是中国汉族生育率较高的群体,同时潮汕人和温州人也都是中国汉族较富裕的群体。再从国家的层面上来看,二战后至六十年代初,日本和美国的生育率都比较高,但这两国的经济在那期间都高速发展。可见,“越生越穷”这种说法从长远来看是站不住脚的。

 

如前所述,“越穷越生”在一定限度内是对的,那么,能不能说“越富越不生”呢?虽然从世界范围来看,富国的生育率普遍低于穷国,然而,我们不能就此下结论说“越富越不生”就一定是正确的。据2009年8月10日新华网报道:“国家越富裕,出生率越低,这曾是一条颠扑不破的公理。但根据《自然》杂志发表的一项研究,当一个国家的发展程度超过某个临界点,这一理论就不再成立。在已经越过临界点的20多个国家中,包括澳大利亚、瑞典、法国、美国和英国在内的大部分国家都出现了生育小高峰,打破了至少持续数十年的生育率下降趋势。”动态地看,我们无法预测发达国家将来的生育率是否会上升到世代更替水平。

 

旅美学者薛涌也曾撰文说:“通常而言,经济水平和教育程度(特别是妇女教育程度)高、男女平等意识强、避孕技术普及的发达国家,出生率越来越低,但是美国现在出现了一种相反的趋势:越是富有,受教育程度越高的夫妇,越要生孩子。这些人多生,一个最重要的原因是生得起。”

 

无论是“越穷越生”,还是“越富越生”,都有各自的道理。政府在生育方面,确实不应该强制干预。如果既不强制多生,也不强制少生,我既不担心人口爆炸,也不担心人口灭绝。尊重人口的发展规律,把自主生育权归还给公民(或育龄夫妇),才是正确的人口政策。

香水泪的博客 的更多博文

所属类别: 杂谈| 所属自分类: 我的文章 | 评论数 (16)| 阅读数 (8002) | 分享数 (0) | 转载数 (0)